determination ВС РФ от 04.03.2022
Дата: 04.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-391
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Компанца Никиты Николаевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2021,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.11.2021 по делу № А44-8358/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Эльбор» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Трутнев Роман Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании мнимой,
ничтожной сделкой дополнительного соглашения от 11.01.2018 к трудовому
договору, заключенному между должником и Компанцом Н.Н., применении
последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 15.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49.1, 56, 57, 312.1 –
312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности
факта дистанционного выполнения заявителем трудовых функций, разумных
экономических мотивов заключения оспариваемой сделки
с неплатёжеспособным должником, в связи с чем правомерно признали
её мнимой, заключенной со злоупотреблением правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Компанцу Никите Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк