{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-151\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный\nизолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 25.05.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 29.10.2021 по делу № А43-9905/2021\nпо иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний\nНовгород» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению\n«Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) и\nФедеральной службе исполнения наказаний о взыскании 26 290 рублей\n97 копеек неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 27.01.2020 за ненадлежащее\nисполнение обязательств по внесению платы за электрическую энергию,\nпоставленную по договорам энергоснабжения от 27.09.2018 №№ 1739000 и\n1739000, от 21.12.2018 № 1739000 и от 12.03.2019 № 1739000 в октябре-ноябре\n2018 года и в январе, июле и в октябре-декабре 2019 года,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2021\nоставил без изменения указанные судебные акты.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные\nакты, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалоб отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, несвоевременность исполнения\nобязательств по оплате полученного учреждением энергетического ресурса\nявилось основанием для обращения общества в суд с заявленными\nтребованиями.\nОценив представленные в материалы дела доказательства в их\nсовокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310,\n322, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,\nучитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего\n\n3\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием\nгосударственных и муниципальных учреждений, связанных с применением\nстатьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к\nвыводу о наличии оснований для взыскания неустойки.\nРазрешая спор, суды исходили из доказанности факта поставки\nучреждению электрической энергии, просрочки исполнения учреждением\nобязательства по ее оплате, а также обязанности учреждения уплатить\nначисленную обществом законную неустойку, признав взыскиваемую сумму\nнеустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.\nДоводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера\nнеустойки были предметом исследования судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию учреждения с выводами судов и\nоценкой доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}