determination ВС РФ от 04.03.2022 Дата: 04.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-151 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 04.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А43-9905/2021 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 26 290 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 27.01.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за электрическую энергию, поставленную по договорам энергоснабжения от 27.09.2018 №№ 1739000 и 1739000, от 21.12.2018 № 1739000 и от 12.03.2019 № 1739000 в октябре-ноябре 2018 года и в январе, июле и в октябре-декабре 2019 года, 2 1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты. Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, несвоевременность исполнения обязательств по оплате полученного учреждением энергетического ресурса явилось основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Разрешая спор, суды исходили из доказанности факта поставки учреждению электрической энергии, просрочки исполнения учреждением обязательства по ее оплате, а также обязанности учреждения уплатить начисленную обществом законную неустойку, признав взыскиваемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера неустойки были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы сводятся к несогласию учреждения с выводами судов и оценкой доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов