{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-279\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «Каслидорремстрой» (далее – должник) Артёмова Александра\nНиколаевича (далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 06.12.2021 по делу\n№ А76-30201/2017 Арбитражного суда Челябинской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы по Челябинской области (далее – уполномоченный орган)\nобратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного\nуправляющего Артёмова А.Н., выразившиеся: в необоснованном привлечении\nдля обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником обществ\nс ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР»\n(далее – аудитор) и «Юридическая компания «Ригор», необоснованной выплате\nим 170 000 рублей и 100 000 рублей; в необоснованном не расторжении\nтрудового договора с Трухановым А.В. и необоснованной выплате ему 220 616\nрублей 24 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 06.12.2021, данное определение изменено.\nДействия арбитражного управляющего Артёмова А.Н. по выплате аудитору\n170 000 рублей признаны не соответствующими закону. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 03.03.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\n\n2\nинстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения жалобы\nуполномоченного органа.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и частично удовлетворяя жалобу\nуполномоченного органа, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьёй 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 20.3, 67, 70, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия требованиям\nзакона действий заявителя по выплате денежных средств привлёчённому\nруководителем должника аудитору в счёт оплаты услуг по проведению анализа\nфинансового состояния должника, относящегося непосредственно\nк полномочиям временного управляющего.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«Каслидорремстрой» Артёмову Александру Николаевичу передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}