{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-195\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Елены\nФедоровны на решение Арбитражного суда Магаданской области\nот 16.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.12.2021 по делу № А37-362/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны\nо признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nналоговой службы по Магаданской области от 27.01.2021 № 3-20ВК/ИП о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 39 965,28 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 13.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный налоговым органом факт\nосуществления предпринимателем расчетов с нерезидентами без использования\nбанковского счета.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\n\n3\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в\nопределениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021\n№ 1664-О, от 27.01.2022 № 20-О.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Поскольку ответственность\nлица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, и\nсудами не установлено оснований для применения положений статьи 2.9,\nстатьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, вынесение нескольких постановлений о назначении\nадминистративного наказания по результатам одной проверки не нарушило\nправа и законные интересы предпринимателя (не повлияло на размер\nответственности).\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\n\n4\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}