{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-24846\nг. Москва 3 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Романовой Надежды Васильевны (должник,\nд. Опалипсово, Вологодская область) на определение Арбитражного суда\nВологодской области от 01.04.2021, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021, принятые в деле\n№ А13-7571/2018 о банкротстве должника по его заявлению об исключении\nимущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Романова Н.В. просит об отмене судебных актов\nв отношении жилого дома площадью (кадастровый номер 35:10:0507008:75) и\nземельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500\nкв.м. (кадастровый номер 35:10:0507008:99), ссылаясь на неиспользование их\nдля деятельности крестьянского фермерского хозяйства и наличия у дома\nстатуса единственного пригодного для проживания ее семьи помещения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорное имущество передано должником в залог\nакционерному обществу «Россельхозбанк», требования которого, возникшие из\nкредитного договора, включены в реестр как обеспеченные залогом имущества.\nНахождение спорного имущества в ипотеке попадает под исключение из\nуказанных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации случаев невозможности обращения на него взыскания.\nРуководствуясь статьями 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998\n№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 221 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды\nпришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения дома\nи земельного участка из конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Романовой Надежде Васильевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}