{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-82\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дитюка\nАлександра Ивановича на определения Арбитражного суда города Москвы\nот 11.08.2021 по делу № А40-167662/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, определение Арбитражного\nсуда Московского округа от 01.11.2021 и определение Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк\n«Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего -\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании индивидуального\nпредпринимателя Дитюка Александра Ивановича несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021\nзаявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к\nпроизводству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности\nзаявления.\nОпределением от 11.08.2021 исправлена допущенная в определении\nАрбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 опечатка в части даты и\nвремени судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 определения суда первой инстанции о принятии к производству\nзаявления и об исправлении допущенной опечатки оставлены без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021\nкассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nподана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке\nкассационного производства.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 30.12.2021\nопределение окружного суда оставил без изменения.\nДитюк Александр Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на приятные судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что заявление подано кредитором с соблюдением требований,\nпредусмотренных статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),\nруководствуясь статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суд первой инстанции принял заявление о признании\nдолжника банкротом к производству, назначив судебное заседание по проверке\nего обоснованности.\nОставляя определение о принятии заявления к производству без\nизменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение\nпо существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в\nсудебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника, в порядке\nи сроки, предусмотренные статьей 48 Закона банкротстве, на стадии принятия\nзаявления кредитора о банкротстве должника оценка по существу требований\nкредитора не осуществляется.\n\n3\nВ части определения об исправлении опечатки, суд апелляционной\nинстанции указал, что в действиях суда первой инстанции отсутствуют\nнарушения процессуального законодательства, а исправленная опечатка в дате\nи времени судебного заседания не привела к изменению содержания судебного\nакта.\nВозвращая кассационную жалобу должника, окружной суд\nруководствовался пунктом 2 статьи 42, пунктом 3 статьи 61 Закона о\nбанкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходил из того, что определение о принятии заявления о\nпризнании должника банкротом предусматривает возможность его\nобжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции, который по\nрезультатам рассмотрения соответствующей жалобы выносит постановление,\nявляющееся окончательным.\nПроверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации законность судебного акта, правильность применения\nнорм материального и процессуального права, суд округа согласился с\nвыводами суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы\nзаявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как поданной на судебный\nакт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дитюку Александру Ивановичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}