{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-52760/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-12220\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.02.2020 по делу  № А56-52760/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора  купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 60, лит. А, кв. 67, и применении последствий признания  сделки недействительной в виде взыскания с покупателя квартиры ФИО3 в пользу должника 3 680 000 руб. рыночной стоимости  квартиры.\nСудом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и  ФИО4.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 05.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды  оценили представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  обстоятельств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при  неравноценном встречном исполнении обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 - ФИО2 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Мамзиков Вадим Иванович\n(подробнее)\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nООО \"СЕТЕВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ\"\n(подробнее)\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nф/у Баринов Сергей Леонидович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}