{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-261\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью управляющая\nкомпания «Велена» на решение Арбитражного суда Красноярского края\nот 25.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 22.11.2021 по делу № А33-39356/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное\nхозяйство, г. Лесосибирска» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный\nсуд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (далее –\nКомпания) о взыскании 308 030 рублей 67 копеек задолженности за поставленные\nв период с 01.08.2018 по 30.10.2019 коммунальные ресурсы, 27 463 рублей\n57 копеек неустойки за период с 18.09.2018 по 05.04.2020.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.11.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность\nрасчета заявленных требований.\nПо мнению Компании, в материалах дела отсутствуют доказательства\nоказания услуги по водоотведению и приему сточных вод в многоквартирных\nдомах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика.\nЗаявитель полагает необоснованным начисление платы за коммунальную\nуслугу по водоотведению, поскольку конструктивные особенности спорных МКД\nне предусматривают возможность оказания названной услуги при содержании\nобщего имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Предприятием\n(ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор\nот 30.08.2017 № 1128«А», предметом которого является подача\nресурсоснабжающей организацией на объекты исполнителя тепловой энергии,\nхолодной (питьевой) воды, горячей воды и прием бытовых сточных вод\n(водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных\nуслуг для потребителей коммунальных услуг.\nВ период с 01.08.2018 по 30.10.2019 истец поставил коммунальные ресурсы\nна общедомовые нужды в МКД, находящиеся под управлением ответчика,\nрасположенные по адресам: 9 микрорайон, д. 2, д. 2 «А», д. 5, ул. Тухачевского,\nд. 8 «Б», 7 микрорайон, д. 21, ул. Трактовая, д. 26, ул. Победы, д. 52, ул. 60 лет\nВЛКСМ, д. 11, ул. Карла Маркса, д. 7, ул. Юбилейная, д. 27, д., 25, д. 23 «А».\nОбъем коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по\nдомам, в которых установлены приборы учета, определен истцом на основании\nпоказаний приборов учет; в домах, в которых общедомовые приборы учета\nотсутствуют – как произведение площади общедомового имущества на норматив,\nутвержденный на содержание общедомового имущества, постановлением\nПравительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п.\nСтоимость коммунальных ресурсов определена истцом в соответствии с\nприказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края\nот 15.12.2017 № 426-п, от 13.12.2017 № 800-в, приказами Министерства тарифной\nполитики Красноярского края от 19.12.2018 № 489-п, № 487-п, от 18.12.2018\n№ 830-в, № 832-в.\n\n3\nСсылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате\nпотребленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, истец обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 157, 161, 162 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 31, 40, 44, 48 Правил\nпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений\nв многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 21, 21.1\nПравил, обязательных при заключении управляющей организацией или\nтовариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным\nспециализированным потребительским кооперативом договоров с\nресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды удовлетворили\nзаявленные требования, установив факты поставки истцом в спорный период\nвремени коммунальных ресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и\nотсутствия соответствующей оплаты их стоимости.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью управляющая компания «Велена» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}