{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-304\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фрезениус Нефрокеа» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 09.12.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 08.11.2021 по делу № А40-120568/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее - страховая медицинская\nорганизация) о взыскании задолженности в размере 1 158 994 рублей за\nоказанную медицинскую помощь и неустойки за просрочку оплаты,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Территориального фонда\nобязательного медицинского страхования Владимирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом (медицинская\nорганизация) и страховой медицинской организацией заключен договор на\nоказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому\nстрахованию от 05.10.2017 № 129/17.\nВ обоснование иска общество ссылается на то, что обязательство по оплате\nоказанных услуг за октябрь-декабрь 2017 года и декабрь 2019 года страховой\nмедицинской организацией не исполнено, в результате чего образовалась\nзадолженность в размере 1 158 994 рублей.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 10, 307, 309, 310, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ\n«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,\nПравилами обязательного медицинского страхования, утвержденными\nприказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из того, что действующее законодательство\nв сфере обязательного медицинского страхования не предоставляет страховой\nмедицинской организации право производить оплату медицинской помощи,\nоказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской\nпомощи, установленных для медицинской организации решением\nуполномоченного органа, а медицинской организации - требовать такой оплаты\nот страховой медицинской организации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\n\n3\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Фрезениус Нефрокеа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}