determination ВС РФ от 03.03.2022
Дата: 03.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-304
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Фрезениус Нефрокеа» (далее - общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 09.12.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 08.11.2021 по делу № А40-120568/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее - страховая медицинская
организация) о взыскании задолженности в размере 1 158 994 рублей за
оказанную медицинскую помощь и неустойки за просрочку оплаты,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - Территориального фонда
обязательного медицинского страхования Владимирской области,

1. решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом (медицинская
организация) и страховой медицинской организацией заключен договор на
оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому
страхованию от 05.10.2017 № 129/17.
В обоснование иска общество ссылается на то, что обязательство по оплате
оказанных услуг за октябрь-декабрь 2017 года и декабрь 2019 года страховой
медицинской организацией не исполнено, в результате чего образовалась
задолженность в размере 1 158 994 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 10, 307, 309, 310, 401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,
Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными
приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из того, что действующее законодательство
в сфере обязательного медицинского страхования не предоставляет страховой
медицинской организации право производить оплату медицинской помощи,
оказанной застрахованному лицу сверх объемов предоставления медицинской
помощи, установленных для медицинской организации решением
уполномоченного органа, а медицинской организации - требовать такой оплаты
от страховой медицинской организации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом

3
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Фрезениус Нефрокеа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова