{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 марта 2022 г. по делу № А45-10358/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1761131\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15600 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021  по делу  № А45-10358/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саяны» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании  с ФИО2 судебной неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.12.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в пользу должника судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый  день неисполнения определения суда первой инстанции от 07.05.2021,  подлежащей начислению с момента его вступления в законную силу  до фактического исполнения, но не более 1 400 000 рублей в совокупности.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи\n308.3\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  исходили из поведения заявителя, характеризующегося отсутствием намерений  исполнить судебный акт и вернуть должнику ранее переданное  по недействительной сделке имущество, а также недоказанности обстоятельств  невозможности и (или) затруднительности исполнения вступившего в силу  судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"САЯНЫ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИФНС РОССИИ ПО ЗАЕЛЬЦОВСКОМУ РАЙОНУ Г. НОВОСИБИРСКА\n(подробнее)\nООО \"Лактрейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"Сибстрой\"\n(подробнее)\nООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ТЕРЕК\"\n(подробнее)\nПАО АКБ \"Авангард\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}