{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-221 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Герасимчик Елены Степановны (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области\nот 14.05.2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 11.11.2021 по делу № А19-9909/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инстройтех»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражные управляющие\nРумянцев Евгений Владимирович и Перетятько Кирилл Валерьевич обратились\nв суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, в котором просили взыскать с должника 141 675 рублей 52\nкопейки и 160 128 рублей 76 копеек, составляющих вознаграждение временных\nуправляющих и расходы на проведение процедуры наблюдения.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 11.11.2021, заявление удовлетворено частично. С должника в пользу\nРумянцева Е.В. взыскано 41 583 рубля 02 копейки вознаграждения и расходов\nна проведение процедуры наблюдения, в пользу Перетятько К.В. с должника\nвзыскано 157 128 рублей 48 копеек вознаграждения и расходов на проведение\nпроцедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 64, 66, 67\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97\n«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве», применительно к установленным\nобстоятельствам периода исполнения временными управляющими своих\nобязанностей, достигнутых ими результатов в процедуре наблюдения, объёма\nвыполненных мероприятий и фактически понесённых расходов, оценки\nдействий названных антикризисных менеджеров на соответствие требованиям\nзакона и направленности на защиту интересов кредиторов, удовлетворили\nзаявления в части.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Герасимчик Елене Степановне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}