{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-192\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пензуткина\nАлександра Федоровича на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 18.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n14.12.2021 по делу № А76-17322/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Пензуткина\nАлександра Федоровича (далее - предприниматель) к Уральскому\nмежрегиональному управлению государственного автодорожного надзора\nФедеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального\nотдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области\n(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 17.05.2021 № 007016/74 о привлечении к административной\nответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде\nштрафа в размере 300 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначения наказания, размер административного штрафа снижен до\n150 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2021\nоставил без изменения указанные судебные акты.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты\nсудов, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных\nмероприятий административным органом установлено использование\nпредпринимателем транспортного средства для осуществления перевозки\nпассажиров по регулярному маршруту при отсутствии карты маршрута\nрегулярных перевозок.\n\n3\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления в\nотношении предпринимателя протокола об административном\nправонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и\nвынесения оспоренного постановления.\nЧастью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за использование для осуществления регулярных перевозок\nпассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута\nрегулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является\nобязательным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nФедерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных\nперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским\nназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды\nпервой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях\nпредпринимателя состава вмененного административного правонарушения, с\nчем согласился суд округа.\nПризнавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении,\nсуды исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств,\nподтверждающих принятие заявителем всех необходимых и достаточных мер,\nнаправленных на соблюдение требований законодательства, а также\nсвидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности не\nдопустить нарушений правил и норм, регламентирующих порядок\nиспользования транспортного средства для осуществления регулярных\nперевозок.\nНарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности\nпривлечения к административной ответственности, а также обстоятельств,\nсвидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.\nНазначенный административным органом штраф уменьшен судом первой\n\n4\nинстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется\nс принципами юридической ответственности.\nПри изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для признания незаконным и отмены постановления\nадминистративного органа в полном объеме.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных\nобстоятельств, свидетельствующих об использовании предпринимателем\nтранспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров,\nне согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nТаким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}