{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-41\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Невинномысский\nкотельно-механический завод» на постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 14.04.2021 по делу № А63-12259/2019 Арбитражного\nсуда Ставропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации\nгорода Невинномысска (далее - комитет) обратился с иском в Арбитражный суд\nСтавропольского края к открытому акционерному обществу \"Невинномысский\nкотельно-механический завод\" (далее - общество) о взыскании 15 263 208\nрублей 42 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2016 по 31.12.2018,\n4 519 986 рублей 16 копеек неустойки с 24.01.2016 по 22.02.2019 по договору от\n16.06.2000 N 2045 аренды земельного участка площадью 101 809 кв. м с\nкадастровым номером 26:16:020201:3, расположенного по адресу:\nСтавропольский край, город Невинномысск, ул. Монтажная, 7, относящегося к\nкатегории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для\nпроизводственной деятельности (далее - договор аренды, земельный участок;\nтребования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Ермолова Татьяна\nАлександровна, Кокорева Наталья Николаевна, Костенко Игорь Владимирович,\nВоякина Елена Анатольевна, Василенко Игорь Петрович, общество с\n\n2\nограниченной ответственностью \"Мегаполис\", общество с ограниченной\nответственностью \"НСК\".\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021, с общества в пользу комитета взыскано 231\n656 рублей 93 копейки задолженности по арендной плате с 25.06.2016 по\n31.12.2018, 30 247 рублей 59 копеек неустойки. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.04.2021 решение от 14.04.2021 и апелляционное постановление\nот 03.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Ставропольского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с\nпунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование\nземли в Российской Федерации является платным. Формами платы за\nиспользование земли являются земельный налог (до введения в действие\nналога на недвижимость), арендная плата.\nСогласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 №ВАС-\n12992/12 по недействительной сделки купли-продажи недвижимости уплата\nземельного налога возлагается на лицо за период, в течение которого такое\nлицо значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на\nземельный участок.\nПризнание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не\nявляется обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает\nпрекращение обязанности по уплате данного налога.\nВозложение уплаты текущих арендных платежей на ОАЛ «НКМЗ» за\nпериоды, которые общество не владело имуществом, нарушает права\nреестровых кредиторов общества. Общая сумма реестра требований кредиторов\nОАО «НКМЗ» составляет 28 467 453,15 руб. Текущие требования Комитета за\nпериод с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляют 19 783 194,58 руб.Лица, которые\nфактически владели имуществом в указанный период, отказались вернуть\nимущество добровольно по письменному требованию конкурсного\nуправляющего.\nСуд кассационной инстанции предоставил преимущество\nнедобросовестным лицам, незаконно владевшим имуществом, перед\nкредиторами ОАО «НКМЗ», и ,как следствие, бессмысленность оспаривания\nсделок по незаконному выводу имущества, так как сумма, вырученная от\nреализации возвращенного имущества, полностью уйдет на погашение\nарендных платежей.\n\n3\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании постановления главы\nгорода Невинномысска от 14.01.2000 N 42 комитет по земельным ресурсам и\nземлеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор)\n16.06.2000 заключили договор аренды земельного участка с правом\nпоследующего выкупа. Арендную плату предполагалось вносить поквартально\nне позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не\nпозднее 15 ноября текущего года (пункт 2 приложения N 1 к договору).\nСогласно пункту 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения\nв случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором\nсрок, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки\nрефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей\nна день неисполнения обязательства. Договор зарегистрирован в\nустановленном законом порядке 16.06.2000.\nДополнительным соглашением на основании постановления главы города\nНевинномысска от 30.08.2000 N 1505 площадь земельного участка уменьшена\nдо 95 319 кв. м, а дополнительным соглашением на основании постановления\nадминистрации города Невинномысска от 27.11.2014 N 3680 - до 88 876 кв. м.\nПостановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379\nполномочия арендодателя переданы комитету.\nПостановлением администрации города Невинномысска от 08.12.2014 N\n3825 произведен раздел земельного участка, в результате чего образованы\nземельные участки площадью 5196 кв. м с кадастровым номером\n26:16:20201:7755, площадью 3271 кв. м с кадастровым номером\n26:16:20201:7758, площадью 11 938 кв. м с кадастровым номером\n26:16:020201:7757, площадью 9159 кв. м с кадастровым номером\n26:16:020201:7756. На образованных земельных участках расположены\nобъекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной\nответственностью \"Грифон\", Костенко И.В., Газиеву Г.М., Воякиной Е.А. и\nВасиленко И.П.\nНа земельном участке, площадь которого в связи с разделом составила 59\n312 кв. м, расположены нежилые здания трансформаторной подстанции\n\n4\nплощадью 66,1 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:78, котельно-\nсварочного цеха площадь 4597,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:68,\nмеханического сборочного цеха площадью 793,6 кв. м с кадастровым номером\n26:16:010201:91, электроцеха МСУ площадью 984,2 кв. м с кадастровым\nномером 26:16:010201:99, котельно-сварочного цеха площадью 1188,9 кв. м с\nкадастровым номером 26:16:010201:67, цеха изоляции труб площадью 1869,3\nкв. м с кадастровым номером 26:16:010201:92 (далее - нежилые здания), а также\nздание заводоуправления площадью 488,4 кв. м.\nОбщество (продавец) и Ермолова Т.А. (покупатель) заключили договоры\nот 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий. Соответствующий\nпереход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином\nгосударственном реестре недвижимости 14.04.2015 (записи с номерами\nрегистрации 26-26/022-26/022/009/2015-322/2, 26-26/022-26/022/009/2015-321/2,\n26-26/022-26/022/009/2015-323/2 и 26-26/022-26/022/009/2015-324/2) и\n05.05.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-352/2 и\n26/022/009/2015-351).\nОбществом и Ермоловой Т.А. достигнуто соглашение о разделе земельного\nучастка. В пользовании общества определена часть площадью 1312 кв. м\nземельного участка под зданием заводоуправления, в пользовании Ермоловой\nТ.А. - часть площадью 58 000 кв. м земельного участка под нежилыми\nзданиями. Заявление Ермоловой Т.А. от 08.12.2015 о предоставлении в аренду с\nмножественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под\nнежилыми зданиями не содержит отметку о его принятия комитетом.\nПо договорам купли-продажи от 20.01.2016 имущественный комплекс\nприобретен Орловой Т.В. Соответствующий переход права собственности на\nнежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре\nнедвижимости 03.02.2016. По договорам купли-продажи от 02.02.2016 нежилые\nздания приобрел Тужиков А.Ю. Соответствующий переход права\nсобственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном\nреестре недвижимости 16.02.2016. По сведениям Единого государственного\nреестра недвижимости с 01.01.2016 по 31.12.2018 за обществом было\nзарегистрировано только право собственности на здание заводоуправления,\nплощадь земельного участка под которым составляла 1312 кв. м.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016\nвозбуждено производство по делу N А63-422/2016 о признании общества\nнесостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2016 в отношении него\nвведена процедура наблюдения, а решением от 26.12.2016 общество признано\nнесостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 21.12.2017, договоры от 03.04.2015, 24.04.2015\nкупли-продажи нежилых зданий признаны недействительными. Применены\nпоследствия недействительности сделок путем взыскания с Ермоловой Т.А. в\nпользу общества 13 597 949 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. В\n\n5\nсудебных актах указано, как на передачу обществом Ермоловой Т.А. с\n03.04.2015 по 05.05.2015 нежилых зданий, так и на недоказанность исполнения\nуказанных сделок, реальности совершенных хозяйственных операций.\nРешением Невинномысского городского суда Ставропольского края от\n18.07.2018 по делу N 2-1441/2018 нежилые здания истребованы из незаконного\nвладения Тужикова А.Ю., последний обязан возвратить нежилые здания в\nконкурсную массу общества. Суд общей юрисдикции указал на отсутствие\nнежилых зданий у Орловой Т.В. и Тужикова А.Ю., сохранение у общества\nотношений с ресурсоснабжающими организациями на договорам\nэнергоснабжения. Во исполнение решения суда в Едином государственном\nреестре недвижимости 30.10.2019 зарегистрировано право собственности\nобщества на нежилые здания.\nКомитет направил обществу претензию от 06.03.2019 N 869/27 о\nнеобходимости внесения арендных платежей за пользование земельным\nучастком с 01.01.2016 по 31.12.2018. Претензия оставлена обществом без\nудовлетворения.\nНазванные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в\nарбитражный суд.\nСуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195,\n196, 200, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской\nФедерации, постановлением Правительства Ставропольского края от\n29.03.2016 №112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной\nплаты за пользование земельных участков, находящихся в государственной\nсобственности Ставропольского края , и земельных участков, государственная\nсобственность на которые не разграничена , и предоставленных в аренду без\nторгов», удовлетворили требования, взыскав задолженность по арендным\nплатежам в размере 231 656,93 руб. за период с 25.06.2016 по 31.12.2018 и\nпени в размере 30 247,59 руб.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и\nнаправляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского\nкрая, суд округа исходил из следующего.\nЗемельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)\nустановлен принцип платности использования земли, согласно которому любое\nиспользование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за\nисключением случаев, установленных федеральными и региональными\nзаконами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за\nиспользование земли является арендная плата (статья 65), размер которой\nопределяется договором аренды (пункт 4 статьи 22)\nВ соответствии с положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса,\nстатьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, к\nприобретателю с момента государственной регистрации перехода права\nсобственности переходит то право на земельный участок, которое\nпринадлежало продавцу, а также связанные с этим правом обязанности при\nналичии таковых. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14\n\n6\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2005 N 11 \"О некоторых вопросах, связанных с применением\nземельного законодательства\", покупатель здания, находящегося на земельном\nучастке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации\nперехода права собственности приобретает право пользования земельным\nучастком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве\nаренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор\nаренды между покупателем недвижимости и собственником земельного\nучастка. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных вопросах практики\nприменения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре\nаренды\" указано на переход к покупателю недвижимости как права на\nземельный участок, так и связанных с этим правом обязанностей.\nНедействительный (ничтожный) договор купли-продажи здания в силу\nстатьи 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий и\nнедействителен с момента его совершения. При недействительности сделки\nкаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в\nслучае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,\nкогда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его\nстоимость.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по\nделу N А63-422/2016, оставленным без изменения постановлением\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017,\nдоговоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий признаны\nнедействительными не только по признакам, определенным статьей 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ \"О несостоятельности\n(банкротстве)\", но и на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса, то есть\nпо ничтожным основаниям. Аналогичная оценка договорам купли-продажи от\n03.04.2015, 24.04.2015 дана в решении Невинномысского городского суда\nСтавропольского края от 18.07.2018 по делу N 2-1441/2018.\nВ отсутствие доказательств фактического совершения названных\nдоговоров (соответствующие обстоятельства не установлены ни в рамках\nнастоящего дела, ни в рамках дел N А63-422/2016, N 2-1441/2018), а также\nдоказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в\nспорный период Ермоловой Т.А., Орловой Т.В. и Тужиковым А.Ю., у\nпоследних отсутствуют какие-либо обязательства перед комитетом как\nпубличным собственником земельного участка. В зависимости от\nобстоятельств, связанных с фактическим использованием ими нежилых зданий,\nу Ермоловой Т.А., Орловой Т.В. и Тужикова А.Ю. могла наступить обязанность\nпо возврату обществу неосновательно сбереженной платы за такое\nпользование, в том числе платы за пользование земельным участком.\nНичтожные договоры купли-продажи не могли повлиять на существовавшие\nмежду обществом и комитетом отношения по аренде земельного участка.\n\n7\nСделав вывод о том, что, обратившись в суд с иском 25.06.2019, комитет\nпропустил срок исковой давности по требованиям за период до 25.06.2016,\nсуды не учли процессуальный срок рассмотрения направленной комитетом\nобществу претензии от 06.03.2019 N 869/27 о необходимости внесения\nарендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2016 по\n31.12.2018, в течение которого течение срока исковой давности\nприостанавливалось, а также согласованный сторонами в договоре аренды\nпорядок внесения арендных платежей, согласно которому арендная плата за\nвторой квартал 2016 года подлежала внесению не позднее 15 июня.\nПри новом рассмотрении суд предложено принять во внимание указанное,\nправильно применить нормы материального права.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда\nкассационной инстанции, установленных статьями 286-289 АПК РФ.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Невинномысский котельно-механический завод» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}