{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-235\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СибТехПром» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021\nпо делу № А03-6902/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром»\n(далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром\nгазораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение\nБарнаул») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nАлтайскому краю о признании незаконным постановления от 27.04.2021 по\nделу № 022/04/9.21-313/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n15.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил\n(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного\nпорядка подключения (технологического присоединения) к магистральным\nнефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,\nэлектрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или\nцентрализованным системам горячего водоснабжения, холодного\nводоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным\nзаконным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил\n\n3\nнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,\nлибо препятствование собственником или иным законным владельцем\nводопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их\nводопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их\nканализационным сетям.\nПовторное совершение юридическим лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него\nадминистративного штрафа в размере от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей\n(часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nПравил подключения (технологического присоединения) объектов\nкапитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными\nпостановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» состава\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, признав доказанным\nповторное нарушение установленного порядка технологического\nприсоединения объектов капитального строительства к сетям\nгазораспределения.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения к\nадминистративной ответственности не выявлено.\nДоказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром\nгазораспределение Барнаул» предприняло все зависящие от него меры к\nвыполнению требований действующего законодательства, либо о том, что\nневозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными\nнепреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и\nсудами таких обстоятельств не установлено.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.\n\n4\nПри этом отмена судебных актов и признание оспариваемого\nпостановления административного органа о привлечении к административной\nответственности ООО «Газпром газораспределение Барнаул» незаконным и его\nотмена не приведет к восстановлению прав заявителя как потерпевшего в связи\nс истечением срока давности привлечения к административной\nответственности.\nПри таких обстоятельствах существенных нарушений норм\nматериального права, а также требований процессуального законодательства,\nповлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}