determination ВС РФ от 02.03.2022
Дата: 02.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-235
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СибТехПром» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021,
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021
по делу № А03-6902/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром»
(далее – общество) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение
Барнаул») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 27.04.2021 по
делу № 022/04/9.21-313/2021,

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

2
апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил
(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного
порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным
нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,
электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или
централизованным системам горячего водоснабжения, холодного
водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным
законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил

3
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,
либо препятствование собственником или иным законным владельцем
водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их
водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их
канализационным сетям.
Повторное совершение юридическим лицом правонарушения,
предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него
административного штрафа в размере от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей
(часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Правил подключения (технологического присоединения) объектов
капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными
постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314, суды пришли к выводу о
наличии в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» состава
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, признав доказанным
повторное нарушение установленного порядка технологического
присоединения объектов капитального строительства к сетям
газораспределения.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к
административной ответственности не выявлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром
газораспределение Барнаул» предприняло все зависящие от него меры к
выполнению требований действующего законодательства, либо о том, что
невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными
непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и
судами таких обстоятельств не установлено.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

4
При этом отмена судебных актов и признание оспариваемого
постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности ООО «Газпром газораспределение Барнаул» незаконным и его
отмена не приведет к восстановлению прав заявителя как потерпевшего в связи
с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
При таких обстоятельствах существенных нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов