{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-69\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения – Московского областное\nрегиональное отделение Фонда социального страхования Российской\nФедерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.11.2021 по делу № А40-248695/2020\nпо заявлению учреждения об оспаривании решения и предписания\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Московской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 25.09.2020\n№ 50/06/378691эп/20,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного общества\n«Сбербанк-АСТ», Кулакова Александра Викторовича (далее - Кулаков А.В.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы Кулакова А.В. на действия учреждения (заказчик) при проведении\nоткрытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по\nизготовлению высокофункциональных, высокотехнологичных протезов\nнижних конечностей для инвалидов в 2020 году антимонопольным органом\nвынесено решение.\nРешением управления жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной\nв части, в действиях заказчика установлено нарушение\nпункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме).\nВ целях устранения выявленного нарушения учреждению выдано\nпредписание.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании\nих недействительными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 32, 54.3, 54.7 Закона о контрактной\nсистеме, пунктов 3, 10, 11, 27 Правил оценки заявок, окончательных\nпредложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, пришли к выводу\nо том, что оспоренные ненормативные правовые акты соответствуют\nдействующему законодательству и не нарушают права и законные интересы\nучреждения.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия заказчика в части\nустановления требований к участникам закупки о предоставлении в составе\nзаявки исполненных ими контрактов на выполнение работ по изготовлению\nпротезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной\nсистеме нарушают положения пункт 8 части 1 статьи 54.3 названного Закона.\n\n3\nПри этом суды отметили, что несоблюдение требований к содержанию\nконкурсной документации приводит к субъективной оценке членами комиссии\nзаявок участников конкурса, что напрямую затрагивает их права и законные\nинтересы.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному учреждению - Московскому областному\nрегиональному отделению Фонда социального страхования Российской\nФедерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}