{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25552\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу Решетникова\nДанилы Юрьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.10.2021 по делу № А40-41691/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Центр-Савек» (далее – должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении Решетникова Д.Ю. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявление\nудовлетворено, с Решетникова Д.Ю. взыскано 5 714 817 рублей 89 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021 отменено определение суда первой инстанции от 31.03.2021,\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 30.06.2021, оставлено в силе\nопределение суда первой инстанции от 31.03.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит оставить в силе указанное постановление\nапелляционного суда. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель\nне согласен с определением суда первой инстанции и постановлением суда\nокруга.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\n\n2\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего спора были допущены судами первой инстанции\nи округа.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.\nУдовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения\nобжалуемого определения суда первой инстанции от 31.03.2021 до окончания\nкассационного производства по настоящей жалобе в Верховном Суде\nРоссийской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2019 Мозгин\nЛеонид Дмитриевич обратился в суд с заявлением о признании должника\nбанкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09. 2019\nдолжник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство,\nконкурсным управляющим утверждён Бубукин Валентин Александрович.\nВ реестр требований кредиторов включены требования в общем размере\n5 714 817 рублей 89 копеек, из которых 4 911 рублей 10 копеек составляют\nтребования Федеральной налоговой службы, а остальное – требования Мозгина\nЛ.Д., основанные на неисполнении должником решений его единственного\nучастника (Мозгина Л.Д.) по выплате дивидендов, признанные обоснованными\nв рамках дела № А40-151161/2016 Арбитражного суда города Москвы.\nЗаявление конкурсного управляющего должником о привлечении\nРешетникова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по передаче\nконкурсному управляющему документации должника, в связи с чем\nсущественно затруднено формирование конкурсной массы.\nПривлекая Решетникова Д.Ю. к субсидиарной ответственности, суд первой\nинстанции руководствовался положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11,\nстатьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из\nнеисполнения ответчиком данной обязанности, признав наличие оснований\nдля его привлечения к субсидиарной ответственности в размере 5 714 817\nрублей 89 копеек.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал,\nчто в конкретных обстоятельствах подача и поддержание заявления о\nпривлечении к субсидиарной ответственности Решетникова Д.Ю. является\nзлоупотреблением правом со стороны кредитора Мозгина Л.Д. и конкурсного\nуправляющего, в связи с чем данные действия не могут подлежать судебной\n\n3\nзащите, а требования Мозгина Л.Д. на основании абзаца третьего пункта 11\nстатьи 61.11 Закона о банкротстве не подлежат включению в состав\nсубсидиарной ответственности.\nОтменяя постановление апелляционного суда, суд округа согласился\nс выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения\nРешетникова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника.\nВыражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа,\nзаявитель поддерживает судебный акт апелляционного суда и указывает об\nотсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием)\nРешетникова Д.Ю. и неисполнением должником обязательств перед\nМозгиным Л.Д., а также о том, что требования последнего не подлежат\nвключению в состав субсидиарной ответственности.\nПриведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Решетникова Данилы Юрьевича с делом передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 31 марта 2022 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}