{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-120\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2021 по делу\n№ А32-45282/2019\nпо заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» к Краснодарской\nтаможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019\n№10309000-1415/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 3705,35 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 12.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении\nобществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о\nего таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера\nподлежащих внесению таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за заявление\nдекларантом либо таможенным представителем при таможенном\nдекларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном\nкоде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и\nхарактеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\n\n3\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других\nсведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2\nстатьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, установив, что сведения о транспортной составляющей в\nструктуре заявленной декларантом таможенной стоимости товара не основаны\nна количественно определяемой и документально подтвержденной\nинформации.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, оснований для применения\nположений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не имеется.\nПри установленных судами обстоятельствах, в том числе, связанных с\nналичием вступившего в законную силу судебного акта, которым признано\nобоснованным определение таможенным органом таможенной стоимости\nспорного товара и структуры таможенных платежей, обществу отказано в\nпризнании недействительным решения таможенного органа о внесении\nизменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,\nоснований для иных выводов не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}