{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-2583 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Жихарева Олега\nАнатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Карелия от 12.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.11.2021 по делу № А26-10080/2015\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Карельский Мясокомбинат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nобратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Жихаревым О.А.\nобязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в\nнарушении порядка погашения текущих платежей второй очереди при\nреализации заложенного имущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 01.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nКарелия.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 138\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы уполномоченного органа\nна момент её подачи ввиду доказанности наличия в действиях Жихарева О.А.\nвменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности о\nнесоблюдении очерёдности удовлетворения требований кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Жихареву Олегу Анатольевичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}