{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17635 (8, 9, 10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Морковского Михаила Николаевича, Петрикова Андрея\nГеннадьевича и Жичкина Павла Петровича (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по делу\n№ А55-32949/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с\nобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«РегионТеплоЭнерго» (далее – общество), Жичкина П.П., Петрикова А.Г.,\nМорковского М.Н. убытков в размере 309 943 836 рублей 98 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020, требования удовлетворены частично,\nс общества взысканы убытки в размере 27 307 860 рублей, отказано\nв удовлетворении остальной части требований к обществу, отказано\nв удовлетворении требований к Жичкину П.П., Петрикову А.Г.,\nМорковскому М.Н.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020\nопределение суда первой инстанции от 03.02.2020 и постановление\nапелляционного суда от 28.05.2020 в части отказа в удовлетворении требований\nотменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021,\nс Жичкина П.П., Петрикова А.Г., Морковского М.Н. солидарно взысканы\nубытки в размере 309 943 836 рублей 98 копеек, с общества взысканы убытки в\nразмере 282 635 976 рублей 98 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021\nизменены определение суда первой инстанции от 30.06.2021 и постановление\nапелляционного суда от 13.09.2021, резолютивная часть определения\nдополнена указанием на взыскание убытков в общем размере\n309 943 836 рублей 98 копеек с Жичкина П.П., Петрикова А.Г.,\nМорковского М.Н. и общества в солидарном порядке.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 10, 15, 53 и 53.1, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nисходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями\n(бездействием) указанных лиц и убытками на стороне должника и его\nкредиторов в заявленном размере, пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей, в том числе касающиеся двойного взыскания и срока\nисковой давности, были предметом рассмотрения суда округа и получили\nнадлежащую оценку.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Морковскому Михаилу Николаевичу, Петрикову Андрею\nГеннадьевичу и Жичкину Павлу Петровичу в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайства Морковского Михаила Николаевича и Жичкина Павла\nПетровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nСамарской области от 30.06.2021 по делу № А55-32949/2017, оставленного\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.11.2021 по тому же делу, оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}