{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-23501 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «БТА Банк» (далее – заявитель,\nобщество) на определение Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.10.2021 и определение Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.12.2021 по делу № А65-32156/2012 Арбитражного суда Республики\nТатарстан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Нефтяная Компания Руснефтехим» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и\nконкурсный кредитор - банк - обратились с заявлениями о привлечении к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n4 518 624 283 рубля 1 копейки Зубова Д.И., Пухликова М.И. и Шекланова С.И.\nНазванные заявления объединены для совместного производства.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020\nк участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков привлечены\nнаследники Шекланова С.И. - Шекланова М.Л., Шекланов И.А., Шекланов Ф.С.\nОпределением суда от 04.02.2021 заявления банка и конкурсного\nуправляющего должником удовлетворены.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 (с учетом дополнительного постановления от 12.07.2021),\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского\nокруга от 12.10.2021, определение суда первой инстанции отменено в части\nпривлечения Зубова Д.И. В отменной части принят новый судебный акт\nоб отказе в привлечении Зубова Д.И. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника. В остальной части судебный акт первой\nинстанции оставлен без изменения.\n\n2\nВпоследствии общество обратилось в суд округа с заявлением об\nисправлении опечатки, допущенной в постановлении суда от 12.10.2021 и\nразъяснении названного постановления.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского\nокруга от 23.12.2021, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки и\nразъяснении постановления суда округа от 12.10.2021 отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа,\nудовлетворить заявление об исправлении опечатки.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 178 и 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто предлагаемые обществом исправления изменят содержание принятого\nсудебного акта и, по сути, приведут к вынесению нового судебного акта,\nчто недопустимо в рамках разрешения данного ходатайства.\nПроверяя обоснованность отказа в удовлетворении заявлений общества,\nсудебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм\nпроцессуального права и согласилась с указанными выводами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «БТА Банк» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}