determination ВС РФ от 01.03.2022
Дата: 01.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-110
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича (далее – должник)
Михайлова Владислава Борисовича (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020, постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу
№ А43-41421/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного
общества «Сбербанк России» (далее – банк) убытков в размере 622 226 рублей
50 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области
от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 25.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия
надлежащих доказательств как причинно-следственной связи между
действиями (бездействием) банка и убытками на стороне должника и его
кредиторов, так и ненадлежащего исполнения банком условий договора
сберегательного счёта.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского)
хозяйства Романцова Виталия Викторовича Михайлову Владиславу Борисовичу
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк