{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС22-67\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Хмельницкой Людмилы Алексеевны (кредитор,\nг. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.11.2021 по делу № А32-15030/2020 Арбитражного суда Краснодарского\nкрая о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя\nГубской Ольги Анатольевны (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2021, заявление Хмельницкой Л.А. признано\nобоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации\nдолгов, требования Хмельницкой Л.А в размере 44 484 073 рублей 84 копеек\nзадолженности и отдельно 401 139 рублей 99 копеек финансовых санкций\nвключены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.11.2021 определение и постановление апелляционного суда отменены в\nчасти: в удовлетворении заявления о включении в реестр 38 129 206 рублей\n14 копеек задолженности и 343 834 рублей 28 копеек финансовых санкций\nотказано.\nВ кассационной жалобе Хмельницкая Л.А. просит отменить\nпостановление окружного суда, ссылаясь на раздельный характер\nпоручительства, предоставляющий право на включение в реестр в полном\nобъеме исполненного обязательства и нарушение пределов рассмотрения дела.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил неправильное применение к исследованным\nобстоятельствам спора статей 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о\nпоручительстве» и пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения\nобщих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nобязательствах и их исполнении», поэтому отменил судебные акты\nнижестоящих инстанций в пределах имеющейся в силу статей 286, 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.\nПрименение норм права осуществляется судом независимо от доводов\nжалобы и не попадает под понятие пределов рассмотрения дела.\nИные оценка подптелем жалобы фактических обстоятельств дела и\nтолкование норм материального права не создают оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хмельницкой Людмиле Алексеевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}