determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС22-67
г. Москва 28 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Хмельницкой Людмилы Алексеевны (кредитор,
г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30.11.2021 по делу № А32-15030/2020 Арбитражного суда Краснодарского
края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя
Губской Ольги Анатольевны (должника),

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.09.2021, заявление Хмельницкой Л.А. признано
обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации
долгов, требования Хмельницкой Л.А в размере 44 484 073 рублей 84 копеек
задолженности и отдельно 401 139 рублей 99 копеек финансовых санкций
включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30.11.2021 определение и постановление апелляционного суда отменены в
части: в удовлетворении заявления о включении в реестр 38 129 206 рублей
14 копеек задолженности и 343 834 рублей 28 копеек финансовых санкций
отказано.
В кассационной жалобе Хмельницкая Л.А. просит отменить
постановление окружного суда, ссылаясь на раздельный характер
поручительства, предоставляющий право на включение в реестр в полном
объеме исполненного обязательства и нарушение пределов рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неправильное применение к исследованным
обстоятельствам спора статей 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о
поручительстве» и пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
обязательствах и их исполнении», поэтому отменил судебные акты
нижестоящих инстанций в пределах имеющейся в силу статей 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.
Применение норм права осуществляется судом независимо от доводов
жалобы и не попадает под понятие пределов рассмотрения дела.
Иные оценка подптелем жалобы фактических обстоятельств дела и
толкование норм материального права не создают оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Хмельницкой Людмиле Алексеевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова