{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 марта 2021 г. по делу № А51-8498/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-24391 (1, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n1 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2020 по делу № А51-8498/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 787 577 рублей, составляющих задолженность по договору займа от 03.08.2015.\nФинансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок: договора займа от 03.08.2015 и соглашения об отступном от 04.07.2017, заключенных между должником и ФИО1 Просил о применении последствий недействительности сделок.\nДанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 признано недействительным соглашение об отступном от 04.07.2017, заключенное между должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 49,9 кв. м, кадастровый номер 25:28:030007:5410, расположенную по адресу: <...>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью 66,20 кв. м, кадастровый номер 25:28:030007:5411, расположенную по адресу: <...>; восстановления права требования ФИО1 к должнику в размере 3 200 000 рублей. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 787 577 рублей, возникшие в связи с неисполнением договора займа от 03.08.2015. Отказано в удовлетворении требования финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора займа от 03.08.2015.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 изменено определение суда первой инстанции от 15.07.2020, признан незаключённым договор займа от 03.08.2015 ввиду его безденежности, признано недействительным соглашение об отступном от 04.07.2017, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 787 577 рублей, применены последствия недействительности в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника вышеуказанное имущество.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2020 отменено постановление апелляционного суда от 18.09.2020, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 15.07.2020.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным соглашения об отступном от 04.07.2017 и применения последствий недействительности; ФИО2 просит отменить данные судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу ФИО1 таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей\n10\nи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность отношений, положенных в основу требований ФИО1, пришёл к выводу об обоснованности и подтверждённости требований последнего, указав на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого договора займа, что послужило основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника.\nСуд также установил, что оспариваемое соглашение об отступном совершено с противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, придя к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего в части недействительности соглашения об отступном, указав на следствие сделки – причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа пришёл к выводу о неправомерности выводов апелляционного суда о незаключённости оспариваемого договора займа ввиду его безденежности, поддержав выводы суда первой инстанции, основанные, в том числе на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Приморского края\n(подробнее)\nАссоциация \"ДМСО\" - Ассоциация \"Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока\n(подробнее)\nконкурсный кредитор Одерий Валерий Григорьевич\n(подробнее)\nМИФНС №12 по ПК\n(подробнее)\nНотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Теницкая Екатерина Владимировна\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю\n(подробнее)\nОтделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПенсионный фонд РФ по ПК\n(подробнее)\nПятый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \"ДМСО\" - Ассоциация \"Дальневосточная межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nТерриториальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа\n(подробнее)\nУправление Пенсионного фонда РФ по ПК\n(подробнее)\nУправление Росреестра по ПК\n(подробнее)\nУправление ФССП по Приморскому краю\n(подробнее)\nФедеральная службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Жаворонков Евгений Борисович\n(подробнее)\nФНС России по Первомайскому району\n(подробнее)\nФНС России Управление по Приморскому краю\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-8498/2019\nОпределение от 1 марта 2021 г. по делу № А51-8498/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}