{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-18855\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» (кредитор,\nг. Владивосток, далее – банк) на постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 10.12.2021, принятое в деле № А14-17002/2019 о\nбанкротстве индивидуального предпринимателя Харченко М.В. (должник)\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит»\n(кредитор) о включении в реестр должника 82 638 986 рублей 05 копеек\nзадолженности и заявлению финансового управляющего должника о признании\nнедействительными сделок должника и применении последствий их\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2021, производство по обособленному спору\nприостановлено до получения заключения эксперта.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 10.12.2021 отменил определение от 22.03.2021 и постановление\nапелляционного суда от 30.07.2021 и направил обособленный спор на\nрассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного\nсуда, ссылаясь на отсутствие преюдиции ранее принятого судебного акта и\nнарушение окружным судом единообразного подхода к обжалованию\nсудебного акта о назначении экспертизы.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что поставленные перед экспертом вопросы\nразрешены в рамках дела № А04-8385/2018 и не требуют экспертной оценки,\nпоэтому отменил судебные акты нижестоящих инстанций в пределах\nимеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации компетенции.\nВ рассматриваемом случае обжаловалось определение о приостановлении\nпроизводства по делу, которое подлежит обжалованию в силу части 2\nстатьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Солид Банк» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}