{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2094036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-29573\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Балаболина Дмитрия Николаевича (должник,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021,\nпринятые в деле № А40-29630/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.11.2021, заявление ООО «Шелфер» признано обоснованным, в отношении\nдолжника введена процедура реструктуризация долгов, утвержден финансовый\nуправляющий.\nВ кассационной жалобе Балаболин Д.Н. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на нарушение последовательности рассмотрения ходатайств и\nформальное рассмотрение спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИз содержания судебных актов следует, что ходатайство о\nприостановлении производства по делу рассмотрено, а оглашение принятого по\nнему решения одновременно с принятием судебного акта по существу спора не\nотносится к нарушению устанавливаемой судом последовательности\nрассмотрения спора (статья 153 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации) и не влечет кассационного пересмотра судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Балаболину Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}