{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-62\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги\nАнатольевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от\n01.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n02.11.2021 по делу № А72-818/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги\nАнатольевны (далее - заявитель, предприниматель, Филиппова О.А.) к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным\nрешения от 27.10.2020 № 4913-04,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - администрации\nгорода Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация),\nмуниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и\nградостроительства города Димитровграда», индивидуального\nпредпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Поволжского округа от\n02.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступило\nобращение предпринимателя о возможном нарушении администрацией\nантимонопольного законодательства, в обоснование которого Филиппова О.А.\nссылалась на наличие выданного администрации предупреждения по делу\n№ 15028/04-2018 о проверке законности размещения нестационарного\nторгового объекта, и в связи с тем, что данный объект расположен на газоне и\nчастично на тротуаре.\nПо результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом\nпринято решение об отказе в возбуждении антимонопольного дела.\nНе согласившись с решением управления, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком размещения\nнестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области,\nутвержденным Приказом Министерства природы Ульяновской области\nот 29.02.2016 № 19, пришли к выводу о том, что решение управления\nсоответствует положениям действующего законодательства и не нарушает\nправа и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным\nорганом правомерности размещения нестационарного торгового объекта на\n\n3\nземельном участке, находящемся в частной собственности, и отсутствия\nпризнаков нарушения антимонопольного законодательства.\nСуды установили, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.07.2020 у\nземельного участка с кадастровым номером 73:23:013020:52 правообладатель\nотсутствует. Однако указанные обстоятельства вызваны тем, что данный\nземельный участок снят с кадастрового учета 26.06.2017 и преобразован, ему\nприсвоен новый кадастровый номер 73:23:013020:1632 и он находится в\nсобственности ИП Есипенко А.А.\nСогласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.10.2020 видами\nразрешенного использования рассматриваемого земельного участка являлись:\n«для кинотеатра «Мелекесс», «для здания кинотеатра «Мелекесс» с\nпринадлежностями», «для размещения фонтана», «для объектов общественно-\nделового значения». Рассматриваемый нестационарный торговый объект\nотносится к виду разрешенного использования – «объект\nобщественно-делового значения», в связи с чем у управления отсутствовали\nоснования для возбуждения дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Анатольевне\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}