{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-18\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации города Хабаровска на решение Арбитражного\nсуда Хабаровского края от 08.07.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 23.12.2021 по делу № А73-10981/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города\nХабаровска (далее – Администрация) о взыскании 241 376 рублей 92 копеек\nзадолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества\nмногоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 и 41 475 рублей\n37 копеек пени за период с 26.07.2017 по 05.04.2020.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Ким Екатерина Иосифовна\nи Копейкина Светлана Владимировна.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 23.12.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные, ссылаясь на несоответствие\n\n2\nвыводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное\nнарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильный\nрасчет суммы долга, а именно применяемый тариф, который не учитывает долю\nответчика в праве общей собственности на домовое имущество.\nТакже Администрация ссылается на злоупотребление Обществом своим\nправом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество на основании договора\nуправления от 07.08.2008 осуществляет деятельность по управлению\nмногоквартирным домом № 29а по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, предметом\nкоторого является оказание управляющей организацией услуг.\nГородскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности\nпринадлежит нежилое помещение – I (1-17), общей площадью 611 кв. м (доля в\nправе собственности 302/1000), расположенное в указанном многоквартирном\nдоме.\nВ связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию\nобщего имущества в период с 01.05.2017 по 30.04.2020, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 155, 156, 158\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах\nсобственников помещений на общее имущество здания», суды удовлетворили\nзаявленные требования, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения\nобязан нести бремя содержания имущества, путем оплаты предоставляемых услуг.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации города\nХабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}