{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29369\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение\nАрбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2021,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по\nделу № А81-2254/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа\n(далее – Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Ямало-\nНенецкого автономного округа с иском к администрации муниципального\nобразования поселка Тазовский (далее – Администрация), акционерному обществу\n«Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным\n(ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 21\n(далее – договора) и применении последствий недействительности сделки в виде\nобязания Общества возвратить Администрации имущество, указанное в\nприложении № 2 к договору аренды от 26.10.2018 № 21.\nСоответчиком по делу привлечен Департамент имущественных и земельных\nотношений администрации Тазовского района, принявший права и обязанности\nАдминистрации по договору аренды от 26.10.2018 № 21.\nРешением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа\nот 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением\n\n2\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021, требования\nудовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принято\nво внимание, что спорный договор был заключен в целях предупреждения\nчрезвычайной ситуации, а Общество предпринимает все меры для заключения\nконцессионного соглашения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, между Администрацией\n(арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по которому\nарендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование\nмуниципальное имущество, указанное в приложении № 2 (акт приема-передачи) к\nспорному договору для использования по назначению в целях оказания услуг в\nсфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский.\nДоговор действует с 02.07.2018 до момента заключения концессионного\nсоглашения (пункт 1.5 договора).\nНедвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 2 к\nдоговору: отдельно стоящее здание (ул. Почтовая, 35Г-373,7 м кв.); три котла\nДКВР 4/13 (ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, ул. Почтовая, 35Г) передано\nарендатору по акту приема-передачи.\nСославшись на то, что для объектов коммунальной инфраструктуры законом\nустановлен специальный порядок совершения сделок и их передаче должно\nпредшествовать заключение концессионного соглашения, которое в настоящем\nслучае отсутствует, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», статьями 1,3,4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О\nконцессионных соглашениях», статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №\n135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010\n\n3\n№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011\n№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в\nпунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части\nпервой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили\nзаявленные требования, придя к верному выводу, что оспариваемый договор\nзаключен с нарушением императивных норм, регламентирующих порядок\nпередачи в пользование муниципальных объектов тепло- и водоснабжения,\nпредусматривающих проведение конкурентных процедур и заключение\nсоответствующего концессионного соглашения.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Ямалкоммунэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}