{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26353\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Садковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 06.04.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021 по делу № А40-102410/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "установил:\nСадкова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд города\nМосквы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nПарамоновой Елене Николаевне о признании недействительным решения\nединственного участника об увеличении уставного капитала с аннулированием\nзаписи за государственным регистрационным номером 2207703236134\nот 31.03.2020; признании за истцом права собственности на долю в обществе с\nограниченной ответственностью «Медиа Про» (далее – Общество),\nопределенную соразмерно оплаченной номинальной стоимости в размере\n5000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу\n\n2\nМоскве (далее – Инспекция), Львов Сергей Игоревич, Общество, Соловьев\nСергей Сергеевич, Соловьев Сергей Федорович.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что вопреки\nутверждения ответчика, договор купли-продажи доли не расторгнут ввиду\nисполнения его условий покупателями.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, Общество\n16.01.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица.\nРешением единственного участника Общества от 19.03.2020 № 01 в связи с\nпоступившим заявлением Львова С.И. и Соловьева С.Ф. от 13.03.2020 о принятии\nих в состав участников, Парамоновой Е.Н. принято решение об увеличении\nуставного капитала юридического лица за счет дополнительных вкладов\nуказанных выше лиц.\nПо состоянию на дату подачи иска участниками Общества являются\nЛьвов С.И. (с долей 1/12 в уставном капитале, номинальной стоимостью\n1000 рублей); Соловьев С.Ф. (с долей 1/12 в уставном капитале, номинальной\nстоимостью 1000 рублей); Парамонова Е.Н. (с долей 10/12 в уставном капитале,\nноминальной стоимостью 10 000 рублей).\nРанее – 11.02.2019 между Парамоновой Е.Н. (продавец), являвшейся\nединственным участником и генеральным директором Общества, Садковой Т.В.,\nСоловьевым С.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи доли в уставном\nкапитале Общества в размере 100%.\nНотариусом города Москвы Ханиной Т.А. 12.02.2019 в Инспекцию\nпредставлены документы для государственной регистрации внесения изменений в\nсведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре\nюридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в части внесения изменений о составе\nучастников хозяйствующего субъекта.\n\n3\nНотариусом 19.02.2019 получено решение Инспекции об отказе в\nгосударственной регистрации вносимых изменений на основании пункта 1 статьи\n23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей».\nПричиной отказа явилась запись о недостоверности сведений о\nюридическом лице, в котором согласно данным ЕГРЮЛ Соловьев С.С.\n(покупатель 2) имеет право действовать без доверенности от имени юридического\nлица – ООО «ЕВРОФИСК»; основанием для отказа послужили сведения о\nнедостоверном адресе места нахождения указанного юридического лица.\nВпоследствии Соловьев С.С. сообщил сторонам договора об устранении\nобстоятельства, повлекших отказ в государственной регистрации договора, в связи\nс чем 17.01.2020 сторонами повторно направлены документы в Инспекцию для\nрегистрации перехода прав на доли в Обществе.\nРешением Инспекции от 24.01.2020 в регистрации изменений вновь\nотказано ввиду наличия недостоверных сведений находящихся в ЕГРЮЛ в\nотношении другого юридического лица – ООО «ФИСК», в котором Соловьев С.С.\nтакже имел право действовать без доверенности и в отношении которого также\nимелись сведения о недостоверном адресе места нахождения и личных данных\nлица имеющего право действовать без доверенности.\nСадкова Т.В. предложила Паромоновой Е.Н. провести регистрацию\nприобретенных истцом 50% долей в Обществе независимо от регистрации долей\nСоловьева С.С.\nПаромонова Е.Н. отказалась проводить раздельную регистрацию права и\n31.03.2020 осуществила действия по увеличению уставного капитала Общества\nпутем введения дополнительных участников: Львова С.И. и Соловьева С.Ф.\nПри этом, один из новых участников общества – Соловьев С.Ф. является\nотцом Соловьева С.С. – второго (недобросовестного) покупателя по договору\nкупли-продажи долей юридического лица.\nСадковой Т.В. 18.05.2020 и 11.06.2020 направлены в адрес\nПаромоновой Е.Н. претензии с требованием о завершении регистрации перехода\n50% доли Общества за истцом, прекращении действий, направленных на\nувеличение уставного капитала и введения новых участников в состав\nюридического лица.\nПолагая, что действия Паромоновой Е.Н. являются незаконными,\nСадкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 431.2, 450.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в\nудовлетворении требований, установив, что Садкова Т.В. не является и не\nявлялась участником Общества.\nСудебными инстанциями принято во внимание, что расторжение договора\nкупли-продажи доли в Обществе, инициированное ответчиком в одностороннем\nпорядке, истцом не оспорено; запись о Садковой Т.В., как участнике Общества, в\nЕГРЮЛ с даты заключения договора (11.02.20219) по настоящее время не внесена.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Садковой Татьяны Викторовны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}