{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29396\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nТюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-\nНенецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 12.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.10.2021 по делу № А70-9330/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к\nРоссийской Федерации в лице межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nТюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-\nНенецком автономном округе (далее – Управление) о взыскании 101 400 рублей\n45 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного\nперечисления в период с апреля 2018 года по май 2019 года Гришаеву С.А.\nпенсионных выплат после его смерти, составляющих выморочное имущество.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.10.2021, требования удовлетворены.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате\nсписания со счета Гришаева С.А. части поступивших после его смерти денежных\nсредств в счет оплаты по исполнительному производству остаток денежных\nсредств на счете составил 49 900 рублей 79 копеек, которые и составляют\nнаследственную массу, а взыскание за счет средств федерального бюджета\n101 400 рублей 45 копеек причинит ущерб Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением\nМещанского районного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу № 2-0429/2016\nс Общества в пользу Гришаева С.А. взыскано в возмещение вреда в связи с\nпотерей трудоспособности ежемесячно по 6 112 рублей 20 копеек, начиная с\n01.04.2015 бессрочно с последующей индексацией в установленном законом\nпорядке.\nВо исполнение данного решения суда Общество в лице Свердловской\nдирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО\n«РЖД» на расчетный счет отдела судебных приставов по Центральному\nадминистративному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных\nприставов России по Москве в период с апреля 2018 года по май 2019 года\nперечислены ежемесячные выплаты в пользу Гришаева С.А. в размере\n101 400 рублей 45 копеек (платежные поручения от 17.04.2018 № 923501,\nот 15.05.2018 № 989322, от 15.06.2018 № 65641, от 12.07.2018 № 124463,\nот 15.08.2018 № 212832, от 19.09.2018 № 288284, от 11.10.2018 № 337580,\nот 12.11.2018 № 41069, от 17.12.2018 № 506928, от 15.01.2019 № 570329,\nот 12.02.2019 № 630019, от 15.03.2019 № 733431, от 10.04.2019 № 774973,\nот 17.05.2019 № 882196).\n13.03.2018 Гришаев С.А. умер.\nС целью возврата денежных средств, перечисленных после смерти\nГришаева С.А. на его счет, Обществом подан иск в Ленинский районный суд\nгорода Тюмени к наследникам: Гришаевой В.Ф., Гришаеву А.С., Гришаевой С.В.,\nГришаеву И.С. о взыскании 101 400 рублей 45 копеек неосновательного\nобогащения.\n\n3\nПри рассмотрении дела № 2-329/2019 установлено, что указанные\nнаследники в наследство не вступали, наследственное дело нотариусами не\nзаводилось (ответ Тюменской областной нотариальной палаты от 20.11.2019), в\nсвязи с чем Общество заявило отказ от иска и определением Ленинского\nрайонного суда города Тюмени от 15.01.2020 прекращено производство по делу\n№ 2-329/2019.\nСогласно представленным Сбербанком России сведениям и выпискам со\nсчета Гришаева С.А. на момент рассмотрения дела остаток на счете составил\n49 900 рублей 79 копеек. При этом часть денежных средств, находящихся на счете,\nв том числе, поступивших после смерти владельца счета, списана на основании\nисполнительных документов по обязательствам Гришаева С.А.\nИз представленных УМВД России по Тюменской области в материалы дела\nсведений следует наличие зарегистрированного за Гришаевым С.А. 26.06.2000\nавтомобиля Ниссан-Прерия 1993 года выпуска.\nСсылаясь на то, что выплаченные после смерти взыскателя денежные\nсредства в сумме 101 400 рублей 45 копеек необоснованно вошли в состав\nвыморочного наследства и перешли в федеральную собственность, Общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 8, 1102, 1151, 1152, 1157, 1162\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона\nот 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского\nкодекса Российской Федерации», статьей 71 Основ законодательства Российской\nФедерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета\nРоссийской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, пунктом 5.3 Постановления\nПравительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном\nагентстве по управлению государственным имуществом»,разъяснениями,\nизложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,\nсуды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о возникновении на\nстороне Управления неосновательного обогащения, спорная сумма, ошибочно\nперечисленная Гришаеву С.А. после его смерти, не могла войти в состав\nвыморочного имущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском\nавтономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для\n\n4\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}