{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-29622\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Партнер» на решение\nАрбитражного суда Кировской области от 26.05.2021, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2021 по делу\n№ А28-1889/2021\nпо иску акционерного общества «Партнер» (далее - общество, истец) о\nвозложении обязанности на Кировское областное государственное\nклиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Больница скорой\nмедицинской помощи» (далее - учреждение, больница) исполнить\nобязательство по выборке товара в полном объеме по государственному\nконтракту от 23.03.2020 № 03402000033200012250001 по спецификации\nпоставляемых товаров по позиции № 1 «Набор базовый для внутривенных\nвливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная\nУМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение № ФСЗ\n2008/01983» в количестве 31 000 штук (с учетом уточнения искового\nтребования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n10.11.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен контракт от 23.03.2020\n№ 03402000033200012250001 на поставку товара, согласно которому\nпоставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (набор\nбазовый для внутривенных вливаний), а заказчик обязуется принять и\nоплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией.\nВ соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется\nпартиями по заявкам заказчика в течение пятнадцати календарных дней с\nмомента направления заявки от заказчика в ассортименте и количестве,\nуказанном в заявке. Поставка товара без заявки заказчика или поставка товара\nв объеме, отличном от предусмотренного заявкой заказчика, не допускается.\nИз спецификации к контракту следует, что поставке подлежит «Набор\nбазовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская\nтрансфузионноинфузионная УМС-1-1 однократного применения.\nРегистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01983» в количестве 100 000\nштук на общую сумму 1 610 000 рублей. Контракт действует по 31.12.2020.\nВ связи с частичным исполнением обязательств по выборке товара,\nобщество направило учреждению претензии от 12.01.2021 и от 11.03.2021 с\nтребованием произвести выборку товара в полном объеме в соответствии со\nспецификацией.\nНеисполнение претензий послужило основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\n\n3\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного\nтребования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика обязанности\nнаправлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы,\nуказав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе\nна весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение\nзаказчиком условий контракта или его неправомерное поведение.\nСуды установив, что на момент рассмотрения спора срок действия\nконтракта истек, обязательства сторон по поставке и приемке товара после\n31.12.2020 прекратились, пришли к выводу о том, что требование об обязании\nответчика принять спорный товар является неправомерным.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с\nчем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Партнер» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}