{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-29517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Шаталова Эдуарда\nВладимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу\n№ А83-12756/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские\nморские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» (далее –\nПредприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю\nШаталову Эдуарду Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании:\nзадолженности по договору от 31.12.2015 № 177-Д-КТП-15 (навигационный сбор)\nв размере 9 375,72 рублей, пени в размере 8 450,38 рублей по состоянию на\n31.08.2020, с последующим ее начислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1%\nза каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической его\nуплаты; задолженности по договору от 31.12.2015 № 177-Д-КТП-15 (канальный\nсбор в режиме забровочного плавания) в размере 1 147 485,56 рублей, пени в\nразмере 1 651 136,14 рублей по состоянию на 31.08.2020, с последующим ее\nначислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% за каждый день просрочки на\nсумму основного долга по день фактической его уплаты; задолженности по\nдоговору от 31.12.2015 № 177-Д-КТП-15 (канальный сбор) в размере\n\n2\n42 828,87 рублей, пени в размере 40 528,96 рублей по состоянию на 31.08.2020, с\nпоследующим ее начислением, начиная с 01.09.2020 в размере 0,1% за каждый\nдень просрочки на сумму основного долга по день фактической его уплаты; пени\nза несвоевременную оплату счетов по договору от 31.12.2015 № 177-Д-КТП-15 в\nразмере 200 048,93 рублей.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 12.11.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им были\nпредставлены документы, подтверждающие, что спорные суда не проходили\nтранзитом через Керчь-Еникальский канал.\nТакже Предприниматель ссылается на допущенные судами процессуальные\nнарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу,\nпроверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для\nее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из\nследующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприниматель (заказчик) и\nПредприятие (исполнитель) заключили договор от 31.12.2015 № 177-Д-КТП-15\n(далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя\nобязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под\nфлагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского\nканала (далее – канал), начислению и взиманию в этой связи обязательных\nпортовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим\nзаконодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а\nтакже установленными исполнителем в пределах своей компетенции, а заказчик\nобязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.\nСогласно пункту 4.3 договора исполнитель на основании заявки заказчика,\nподанной в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, оформляет счет и передает\nего по электронной почте на адрес заказчика, указанный в настоящем договоре. В\nслучае отсутствия заявки заказчика исполнитель оставляет за собой право\nвыставления счета по фактическому пользованию услугой транзитного прохода\nканала. Если услуга не будет оплачена по выставленному счету, исполнитель\nимеет право обратиться в арбитражный суд.\n\n3\nЗаказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5\nрабочих дней от даты прохода судном канала. При неполучении заказчиком счета\nв указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом, дата\nотправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России),\nсчитается датой получения счета. Претензии по счетам рассматриваются\nисполнителем только в течение пяти банковских дней от даты получения счета. По\nистечении указанного времени, счет считается окончательно принятым и\nкорректировке не подлежит (пункты 5.6, 5.7 договора).\nИстец, указав на прохождение судов из Черного в Азовское море под\nагентированием Предпринимателя с использованием канала, направил в адрес\nответчика счета об оплате канального и навигационного сборов.\nОтказ Предпринимателя от оплаты задолженности послужил основанием\nдля обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18, 19 Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о\nвнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О\nгосударственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов\nестественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги\nпо использованию инфраструктуры внутренних водных путей», приказом\nФАС России от 10.03.2016 № 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за\nуслуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морском порту Керчь», Правилами\nприменения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации,\nутвержденных приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, суды удовлетворили\nтребования, придя к правомерному выводу об обоснованности начислении\nПредпринимателю сборов, установив прохождении судами канала.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Шаталова Эдуарда Владимировича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}