{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-79\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 по делу № А60-53180/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» (далее – общество «Тагил\nТелеком») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к\nпубличному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество\n«Ростелеком») о взыскании 1 245 323 рублей 97 копеек задолженности по\nдоговору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2007 № 291 (услуги по\nпропуску трафика) за период с 01.09.2016 по 10.09.2020.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действовал на\nосновании пункта 6.1 договора, дающего истцу право изменять тарифы в\nодностороннем порядке с предварительным уведомлением ответчика.\n\n2\nПо мнению общество «Тагил Телеком», к нему не применимы положения\nПравил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по\nпропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное\nположение в сети связи общего пользования, утвержденные постановлением\nПравительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее – Правила\n№ 627), поскольку истец не относится к операторам связи.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между обществом «Уралсвязьинформ» (в\nнастоящее время общество «Ростелеком») и обществом «Тагил Телеком»\n(оператор) заключен договор от 02.05.2007 № 291, предметом которого является\nоказание оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях\nи по ценам согласно договору, а также оказание услуг пропуска трафика на\nусловиях и по ценам, согласно договору.\nОбе стороны договора являются операторами связи, действия операторов\nсвязи, участвующих в присоединении сетей электросвязи в рамках договора\nявляются взаимными, на сетях связи обоих операторов находятся по 129 точек\nприсоединения, которые обеспечивают взаимный пропуск трафика между сетями\nистца и ответчика.\nСогласно пункту 6.6 договора расчеты за оказанные оператором услуги в\nинтересах Уралсвязьинформ по договору осуществляются в соответствии с\nПриложением № 4 и включают в себя:\n- услуги по пропуску трафика;\n- прочие услуги.\nВ соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по пропуску трафика и\nпрочих услуг производится в соответствии с Приложением № 4 к договору.\nВ случае изменения тарифов на аналогичные услуги, оператор имеет право в\nодностороннем порядке изменить тарифы на услуги оператора, оказываемые в\nинтересах Уралсвязьинформа.\nНа основании приказа Минкомсвязи от 18.02.2013 № 155 общество\n«Ростелеком» внесено в реестр операторов связи, занимающих существенное\nположение в сети связи общего пользования.\nУслуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые\nоператорами, занимающими существенное положение в сети связи общего\n\n3\nпользования, регулируются государством путем установления предельных цен в\nсоответствии с Правилами № 627.\nОбщество «Ростелеком» 30.06.2016 направило в адрес истца уведомление, в\nкотором сообщило о том, что на основании приказа Федерального агентства связи\nот 31.05.2016 № 105 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения\nи услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом\nмеждугородной и международной электрической связи «Ростелеком» внесены\nизменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи\nоператоров к сети связи общества «Ростелеком» и уведомило о смене с 01.08.2016,\nв соответствии с условиями договоров о присоединении сетей электросвязи,\nтарифов на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемых\nмакрорегиональным филиалом «Урал» общества «Ростелеком».\nВ свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил\nобществу «Ростелеком» уведомление от 19.08.2016 об изменении с 01.09.2016\nтарифов на услуги по пропуску трафика, включив в собственные тарифы также\nусловие об объеме услуг по пропуску тарифа на одну точку присоединения,\nподлежащему гарантированной оплате (далее – гарантированный платеж), размере\nи условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа.\nПисьмом от 29.10.2018 общество «Ростелеком» уведомило оператора, что на\nосновании приказа Федерального агентства связи от 09.10.2018 № 2295 «Об\nустановлении предельных максимальных цен на услуги присоединения и услуги\nпо пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом\n«Ростелеком», с 01.12.2018 вносятся изменения в экономические условия\nприсоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества\n«Ростелеком» на территории Уральского федерального округа и Пермского края.\nВ свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил\nобществу «Ростелеком» уведомление от 25.01.2019 об изменении с 01.02.2019\nтарифов на услуги по пропуску трафика, предусматривающих также условие о\nгарантированном платеже, размере и условиях оплаты соответствующего\nгарантированного платежа.\nСсылаясь на наличие задолженности, общество «Тагил Телеком» обратилось\nв арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003\n№ 126-ФЗ «О связи», Правилами № 627, суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу об отсутствии задолженности, указав, что право на\nустановление минимального гарантированного платежа имеет оператор,\nзанимающий существенное положение, которым общество «Тагил Телеком» не\nявляется, в связи с чем в рассматриваемой ситуации на установление объема услуг\nс гарантированной оплатой возможно только по соглашению сторон.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\n\n4\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного\nобщества «Тагил Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}