{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29747\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Шахта\nСибирская» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.12.2021 по делу № А27-19948/2021 Арбитражного суда Кемеровской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к\nбывшему конкурсному управляющему Обществом Краснову Сергею Николаевичу\n(далее – Краснов С.Н., арбитражный управляющий) о взыскании\n11 066 407 рублей 66 копеек убытков, причиненных истцу действиями\n(бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного\nуправляющего.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской\nобласти – Кузбассу, Ассоциации МСОПАУ - Ассоциации «Московская\nсаморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,\nакционерного общества «Страховая компания «Опора», акционерного общества\n«Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице конкурсного\nуправляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов».\n\n2\nОт ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности\nмотивированное тем, что исковые требования предъявлены к нему как к\nфизическому лицу, местом жительства которого является г. Москва, в связи с чем,\nиск должен предъявляться в Арбитражный суд города Москвы – по месту\nжительства ответчика.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021\nотказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021\nопределение от 17.11.2021 отменено, дело направлено по подсудности в\nАрбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного суда, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку\nтребования предъявлены к Краснову С.Н., как к руководителю Общества, то в\nсоответствии с положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск подлежал рассмотрению в\nАрбитражном суде Кемеровской области.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями 35, 38, 225.1 АПК РФ,\nстатьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пришел к выводу,\nчто настоящий спор подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской\nобласти, поскольку требования предъявлены к Краснову С.Н. как к руководителю\nОбщества, а следовательно, носят корпоративный характер.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 20.3 Закона\n№ 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального\nзакона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О\nнесостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 53 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве», суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой\n\n3\nинстанции и передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы –\nпо месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по\nделу о несостоятельности (банкротстве) Общества обусловливает определение\nкомпетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в\nстатье 35 АПК РФ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nапелляционным судом нарушениях норм процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Шахта Сибирская» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}