{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-29261\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет»\n(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 11.11.2021 по делу № А33-1483/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»\nк обществу о взыскании 203 085 000 руб. задолженности по договору новации\nот 01.07.2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 11.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Красноярского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал\nверными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок\nисковой давности по заявленному требованию не пропущен. Вместе с тем,\nпоскольку судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы\nи установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания\nи имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,\nсуд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Свет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}