{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29681\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Диметра» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 28.10.2021 по делу № А56-51202/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Викинг-Недвижимость» (далее – компания) о взыскании\n30 300 руб. задолженности по договору от 16.11.2017 № 2853\nи 4412 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\n115 400 руб. задолженности по договору от 22.06.2018 № 3108\nи 14 925 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу\nобщества взыскано 30 300 руб. задолженности и 4412 руб. 51 коп. процентов,\n1252 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 28.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений\n\n2\nапелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные\nвступившим в законную силу решением суда по делу № А56-50882/2020,\nв рамках которого с общества в пользу компании взыскана неустойка\nза нарушение срока выполнения работ по договору от 22.06.2018 № 3108,\nучитывая отсутствие надлежащего результата работ, акта сдачи-приемки работ\nпо данному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел\nоснований для удовлетворения требования общества о взыскании с компании\nзадолженности и процентов по названному договору.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Диметра» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}