{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29718\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Регионгазсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 06.04.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 по делу\n№ А65-10213/2020\nпо иску общества к товариществу собственников недвижимости (жилья)\n«Ближний» (далее – товарищество) о взыскании 5 590 000 руб. долга\nпо договору подряда от 10.05.2017 № 10/05-01СГ, 631 808 руб. 92 коп.\nпроцентов, 70 000 руб. расходов на представителя и 237 руб. 14 коп. почтовых\nрасходов,\nпо встречному иску товарищества к обществу о признании незаключенным\nдоговора подряда от 10.05.2017 № 10/05-01СГ, взыскании\n4 820 365 руб. неотработанного аванса,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.11.2021, с товарищества в пользу общества взыскано\n1 066 615 руб. 84 коп. долга, 120 422 руб. 97 коп. процентов, 9539 руб. расходов\nна представителя, 10 323 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной\nпошлины, 237 руб. 14 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной\n\n2\nчасти первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части отказа\nв удовлетворении первоначальных требований, просит отменить указанные\nсудебные акты как принятые с нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, признав подтвержденным факт наличия у товарищества\nзадолженности за выполненные обществом работы, определив ее размер,\nв том числе с учетом заключения судебной экспертизы и произведенной\nтовариществом оплаты, принимая во внимание просрочку оплаты выполненных\nработ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций частично\nудовлетворили первоначальные исковые требования.\nПризнав доказанным факт несения обществом судебных расходов\nв заявленном размере, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nучитывая характер спора, степень сложности дела, среднерыночные расценки\nрегиона, взимаемые за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности\nи пропорциональности, суды взыскали с товарищества в пользу общества\n9539 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии\nзаявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными\nфактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Регионгазсервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}