{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28284\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Иванова Виктора Афанасьевича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.10.2021 по делу № А40-195214/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Иванов Виктор Афанасьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая\nкомпания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель»),\nпубличному акционерному обществу «Полюс» (далее – ПАО «Полюс») об\nобязании зачислить на лицевой счет Иванова В.А. в реестре акционеров\nПАО «ГМК «Норильский никель» 7 160 обыкновенных акций, а в реестре\nакционеров ПАО «Полюс» 7 160 обыкновенных акций; о взыскании компенсации\nза упущенную выгоду от невыплаченных дивидендов по названным ценным\nбумагам.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Орланди Лидия.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nзаявленных требований ввиду того, что в связи с увеличением уставного капитала\nПАО «ГМК «Норильский никель» спорные акции подлежали зачислению на\nлицевой счет истца.\nПо мнению Иванова В.А., суды пришли к неверному выводу об истечении\nсрока исковой давности по заявленным требованиям.\nТакже заявитель указывает на ряд допущенных судами нарушений норм\nпроцессуального права.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование требований истец указал,\nчто в начале 2018 года стал акционером ПАО «ГМК «Норильский никель» и\nПАО «Полюс» в связи с получением наследства от Ивановой Л.М. (умерла в 2004\nгоду).\nПо мнению истца, он и другой наследник – Лидия Орланди после смерти\nИвановой Л.М. получили меньшее количество обыкновенных акций ПАО «ГМК\n«Норильский никель» и ПАО «Полюс», чем причитается им по закону.\nВ обоснование данного довода истец указал на неисполнение ПАО «ГМК\n«Норильский никель» обязанности по зачислению на лицевой счет Ивановой Л.М.\nсвоих обыкновенных акций в связи с увеличением уставного капитала и\nразмещением в 2001 года дополнительных акций (номер выпуска 1-04-40155-F).\nИстец ссылался на пункт 8.1 решения о дополнительном выпуске ценных\nбумаг, утвержденного 05.12.2000 советом директоров открытого акционерного\nобщества «Норильская горная компания», согласно которому размещение\nдополнительных обыкновенных именных акций этого выпуска осуществляется\nпутем распределения среди акционеров.\nПо мнению истца, на основании данного решения о дополнительном\nвыпуске ценных бумаг дополнительные акции (государственный регистрационный\nномер выпуска 1-04-40155-F) подлежали передаче, в том числе Ивановой Л.М.\nВ соответствии с пунктом 8.2 решения о дополнительном выпуске ценных\nбумаг с номером 1-04-40155-F, распределение дополнительных именных акций\n\n3\nосуществляется на 15 день после даты государственной регистрации выпуска\nакций среди акционеров общества по данным реестра на день распределения.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 208, 302, 303, 305 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 19, 28\nФедерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды\nотказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что истец не\nподтвердил, что наследники Ивановой Л.М. являются собственниками спорных\nакций, а также , кто является незаконным владельцем этих акций в настоящее\nвремя.\nИстцом не подтверждено, что Иванова Л.М. имела право на получение\nкаких-либо иных акций ПАО «ГМК «Норильский никель», кроме 10\nобыкновенных акций выпуска 1-05-40155-F, которые она приобрела в результате\nобмена 12.07.2001, и которым был присвоен номер выпуска 1-01-40155-F в\nдекабре 2006.\nПАО «ГМК «Норильский никель» и ПАО «Полюс», указанные в качестве\nответчиков, не вправе вносить записи в собственные реестры владельцев ценных\nбумаг, поскольку не являются профессиональными участниками рынка ценных\nбумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра.\nРуководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса, суды\nпризнали пропущенным срок исковой давности по требованиям\nИванова В.А., поскольку с даты зачисления на лицевой счет\nИвановой Л.М. акций ПАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «Полюс» и до даты\nпредъявления настоящего иска прошло более трех лет.\nКроме того, как установлено судами, в соответствии с условиями\nразмещения ценных бумаг ПАО «Полюс», созданного 17.03.2006, в результате\nреорганизации в форме выделения из ПАО «ГМК «Норильский никель», акции\nПАО «Полюс» размещались среди акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель»,\nявлявшихся таковыми по состоянию на 01.01.2006, исходя из коэффициента\nраспределения: 1 акция ПАО «Полюс» на 1 акцию ПАО «ГМК «Норильский\nникель».\nВ результате реорганизации ПАО «ГМК «Норильский никель» в форме\nвыделения из него ПАО «Полюс» на лицевой счет Ивановой Л.М. было зачислено\n10 акций.\nПервоначально Иванова Л.М. являлась владельцем 10 обыкновенных акций\nоткрытого акционерного общества «Российское акционерное общество по\nпроизводству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее –\nОАО «РАО «Норильский никель»).\nДалее 10 обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель»,\nпринадлежавшие Ивановой Л.М., 12.07.2001 были обменяны на 10 обыкновенных\nакций ОАО «ГМК Норильский никель» (данный факт подтверждается справкой по\nлицевому счету Ивановой Л.М. в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «ГМК\n«Норильский никель» за период с 12.07.2001 по 04.02.2021 и вступившим в\nзаконную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по\nделу № А40-48889/2019).\n\n4\nТаким образом, Иванова Л.М. стала акционером ПАО «ГМК «Норильский\nникель» 12.07.2001, то есть уже после размещения (25.01.2001) обыкновенных\nакций с номером выпуска 1-04-40155-F.\nПоскольку у Ивановой Л.М. не возникло право на получение обыкновенных\nакций ПАО «ГМК «Норильский никель» в большем количестве, чем 10 штук, и на\nее лицевой счет не подлежали размещению обыкновенные акции ПАО «Полюс» в\nбольшем количестве, чем 10 штук, право на получение дивидендов по этим\nакциям в большей сумме, которую указывает истец, у Ивановой Л.М.\nотсутствовало.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Иванова Виктора Афанасьевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}