determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

Определение от 10 января 2022 г. по делу № А40-17561/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1730157
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-29494
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Практика Безопасности»
(далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  города Москвы от 31.07.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.11.2021 по делу  № А40-17561/2019
по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление по специальным объектам» к обществу
о взыскании денежных средств,

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное  отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства  документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить  государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство  подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство акционерного общества «Практика Безопасности»  удовлетворить.
Предоставить акционерному обществу «Практика Безопасности» отсрочку  уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства
по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"
(подробнее)
Ответчики:
АО "ПРАКТИКА БЕЗОПАСНОСТИ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)