{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-29589\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.20222\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Регионального фонда содействия капитальному ремонту\nмногоквартирных домов Ярославской области на решение Арбитражного суда\nЯрославской области от 06.05.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 10.11.2021 по делу № А82-17945/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация\nмногоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Организация)\nобратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к Региональному фонду содействия капитальному ремонту\nмногоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) о понуждении в\nпорядке устранения недостатков выполненного капитального ремонта\nмногоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль,\nул. Урицкого, д. 9, выполнить следующие работы: заменить по периметру кровли\nучастки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли\nсквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные\nворонки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб,\nзаменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по\nдва стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и\nтруб, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения,\nопределив ее размер следующим образом: 10 000 рублей в день за первые 30\n\n2\nкалендарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня со\nдня вступления его в законную силу, и 10 000 рублей в день за все последующие\nдни неисполнения судебного акта.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Архстроймеханизация» (далее – ООО\n«Архстроймеханизация») и общество с ограниченной ответственностью\n«Ремонтно-эксплуатационный участок № 16» (далее – ООО «РЭУ № 16»).\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 10.11.2021, суд обязал Фонд выполнить спорные работы;\nвзыскал 5000 рублей судебной неустойки в день за первые 30 календарных дней\nнеисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока,\nустановленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 рублей за все\nпоследующие дни неисполнения судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные работы не\nвходят в договор, заключенный с третьим лицом и подлежат выполнению силами\nуправляющей организации, поскольку входят в состав работ, связанных с\nсодержанием и ремонтом общего имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Фонд (заказчик) и\nООО «Архстроймеханизация» (подрядчик) заключили договор от 24.05.2018\n№ 05смр/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по\nкапитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии\nс реестром: срок выполнения работ с 24.05.2018 по 25.12.2018; гарантийный срок\nна выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента\nподписания акта приемки выполненных работ и составляет пять лет.\nВо исполнение договора подрядчиком были выполнены работы по\nкапитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе\nработы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:\nгород Ярославль, улица Урицкого, дом 9.\n\n3\nРаботы по договору приняты Фондом, что подтверждается\nсоответствующими актами.\nОрганизация управляет многоквартирным домом, расположенным по\nуказанному адресу, на основании договора управления от 01.01.2008.\nКак установили суды, что в ходе гарантийной эксплуатации выявлены\nнедостатки выполненного капитального ремонта, препятствующие использованию\nрезультата ремонта в целом.\nСогласно акту обследования от 13.03.2020, составленному по результатам\nосмотра, произведенного истцом с участием собственников квартир № 41 и 44 и\nпредставителя обслуживающей подрядной организации – ООО «РЭУ № 16»,\nустановлено: монтаж водосливных желобов выполнен не в замок с фасонным\nлистом карнизного свеса, а уложен под слой кровельного ковра без\nдополнительного закрепления; водосливная система не справляется с объемом\nсобираемой с крыши воды по причине несоответствия диаметров воронок,\nжелобов и отсутствия водосточных труб с торцов дома; в местах стыковочных\nшвов желобов имеются сквозные отверстия.\nВ претензии от 16.04.2020 № 01-23/1712 истец потребовал устранить\nнедостатки капитального ремонта крыши, обнаруженные во время проведенного\nосмотра, направил в адрес ответчика акт осмотра.\nФонд в ответе на претензию от 19.05.2020 № 10-03/4146 сообщил, что\n18.05.2020 осуществил осмотр кровли данного многоквартирного дома, в\nрезультате которого установил наличие деформации желобов водоотвода, полагая,\nчто дефект возник по причине ненадлежащей эксплуатации кровли.\nВ ходе осмотра кровли, проведенного 03.08.2020 с участием представителя\nООО «РЭУ № 16», собственников квартир 41 и 44, установлено, что\nводоотводящая система дома имеет многочисленные деформации желобов, в\nместах соединения имеются сквозные отверстия по всему периметру кровли; от\nливневых дождей с торца подъезда № 1 оборвало водопринимающую воронку,\nдиаметр воронок не соответствует строительным нормам. Согласно акту\nпредставители Фонда на осмотр не явились.\nВ связи с поступлением жалоб от собственников квартир № 14, 44, 56 и 73\nкомиссия в составе представителей Фонда, Организации,\nООО «Архстроймеханизация» провели осмотр кровли от 05.08.2020, по\nрезультатам которого установили, что желоба водостока деформированы, воронки\nсжаты, трубы водоотвода местами разошлись, крепежи труб вылетели из стен.\nПодрядчику предложено устранить указанные недостатки в рамках гарантийного\nсрока до 30.08.2020.\nОрганизация направила Фонду повторную претензию от 06.08.2020\n№ 01-23/3530, указав, что имеются отличия смонтированной системы наружного\nводостока при капитальном ремонте от соответствующих систем водостока домов\nсерии 1-464: установлены воронки меньшего диаметра, желоба смонтированы\nвстык, без фальцев, без крепления с фасонным листом карнизного свеса, имеют\nсквозные отверстия, на торцах дома сделан одни стояк водосточных труб вместо\nдвух. Истец также запросил у ответчика проектно-сметную документацию на\nкапитальный ремонт кровли многоквартирного дома, которая по истечении срока\nне была предоставлена Организации.\n\n4\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Организация обратилась в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 308.1, 330 и 401 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 161, 180, 182 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды частично удовлетворили заявленные требования,\nустановив, что в рамках капитального ремонта спорные работы выполнены\nнекачественно, в связи с чем Фонд обязан устранить допущенные нарушения.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Регионального фонда содействия\nкапитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}