{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29564\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«А-сервис ДСТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.11.2021 по делу № А40-191849/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Совкомбанк Лизинг» (далее – компания) об обязании принять товар согласно\nдоговору поставки от 27.02.2020 № Ак-0220/13499-ДП, взыскании\n6 463 998 руб. стоимости товара, 1 077 333 руб. штрафа за отказ от исполнения\nобязательств, 359 111 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-коммерческое предприятие «Торгово-промышленный\nАльянс»,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании\n718 222 руб. задолженности, 18 616 руб. 73 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами с их последующим начислением по день\nфактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.11.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск\nудовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении\nпервоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом\n(покупатель) обязательства по поставке компании (покупатель) частично\nоплаченного товара по спорному договору, признав правомерным отказ\nкомпании от договора, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 422, 453,\n454, 456, 484, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпервой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности\nпервоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного\nиска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «А-сервис ДСТ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}