{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10442 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жуковой Аллы Гавриловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021\nпо делу № А60-40226/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 26.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Капусткина Оксана Борисовна обратилась в суд с заявлением о взыскании\nс Жуковой А.Г. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nУдовлетворяя заявление, суды, руководствовались статьями 101, 110, 112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О\nнекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», признали обоснованным взыскание\nсудебных расходов с заявителя как стороны, не в пользу которой принят\nсудебный акт, в заявленном размере, отвечающем критериям разумности,\nхарактеру и категории спора, степени сложности дела, сопоставимым с\nобъёмом фактически оказанных услуг.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жуковой Алле Гавриловне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}