{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-10\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центральный\nнаучно-исследовательский технологический институт «ТЕХНОМАШ – ВОС»\n(далее – заявитель, институт) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.11.2021 по делу № А40-80043/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Эскорт-Центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖелнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества\nот 22.01.2019 (далее – договор), заключенного между должником\nи институтом; применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата недвижимого имущества в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 договор\nпризнан недействительной сделкой, в качестве применения последствий его\nнедействительности с института в пользу должника взыскано 75 159 000\nрублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021\nотменено постановление апелляционного суда; определение суда первой\nинстанции в части признания договора недействительной сделкой оставлено\nв силе, а в части применения последствий недействительности сделки –\nотменено, обособленный спор в отменённой части направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить постановление суда округа и\nнаправить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда, суд округа\nруководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nпунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания\nнедействительными оспариваемого договора по основанию неравноценного\nвстречного предоставления.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение в части применения\nпоследствий недействительности сделки, суд округа признал ошибочными не\nсоответствующим нормам материального права взыскание разницы между\nдоговорной и рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества\nвместо реализации механизма реституции, предусмотренного положениями\nпункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Центральный научно-\nисследовательский технологический институт «ТЕХНОМАШ – ВОС»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}