{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29641\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по\nделу № А56-71222/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее\n- общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 17.06.2019 по делу № Т02-379/19,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nСанкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского\nэлектрического транспорта (далее - предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.10.2020 заявление удовлетворено. В судах апелляционной и\nкассационной инстанций дело по существу не рассматривалось.\n\n2\nОбщество обратилось в суд с заявлением о взыскании с\nантимонопольного органа судебных расходов в сумме 27 999 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n08.12.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»\nправовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82\n«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, юридически\nзначимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела,\nсоблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к\n\n3\nвыводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат\nвозмещению антимонопольным органом.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм права,\nчто в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}