determination ВС РФ от 28.02.2022
Дата: 28.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-29641
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по
делу № А56-71222/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее
- общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -
управление, антимонопольный орган) от 17.06.2019 по делу № Т02-379/19,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора -
Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского
электрического транспорта (далее - предприятие),

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.10.2020 заявление удовлетворено. В судах апелляционной и
кассационной инстанций дело по существу не рассматривалось.

2
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с
антимонопольного органа судебных расходов в сумме 27 999 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
08.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», с учетом предмета и сложности спора, юридически
значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела,
соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к

3
выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат
возмещению антимонопольным органом.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по
фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм права,
что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова