{
  "title": "determination ВС РФ от 28.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2093018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-29623\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА\nсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 06.07.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 по делу\n№ А56-32070/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА\nсервис» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным\nпредписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля\nЛенинградской области (далее - комитет) от 16.02.2021 № 90,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании распоряжения от\n27.01.2021 № 90 комитетом 03.02.2021 проведена внеплановая выездная\nпроверка в отношении общества в целях установления факта выполнения ранее\nвыданного предписания от 21.02.2020 № 129.\nПо результатам проверки комитетом составлен акт от 16.02.2021 № 90 и\nвыдано предписание от 16.02.2021 № 90, согласно которому установлено, что\nсо стороны заднего фасада, а также с боковых сторон многоквартирного дома\nнаблюдается разрушение бетонного основания козырьков и повреждение\nотделочного слоя цоколя, мер по восстановлению целостности перекрытий не\nпринимается; управляющей организации предписано провести работы по\nустранению нарушений пунктов 4.2.4.2 и 4.2.3.4 Правил и норм технической\nэксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального\nагентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от\n27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в срок до 16.08.2021.\nНе согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и\nработ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами № 170,\nпришли к выводу о том, что вынесенное комитетом предписание является\nзаконным и не нарушает права и интересы общества.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество, осуществляющее\nдеятельность по управлению многоквартирным домом, допустило нарушение\nтребований жилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем\nсодержании общего имущества, отметив, что спорные работы относятся к\nосновным работам по текущему ремонту и должны производиться обществом\nпо мере их обнаружения. При должном систематическом осмотре дома и\nнадлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему\nсодержанию общего имущества дома с 2011 года, у общества имелась\n\n3\nвозможность своевременно выявить нарушения, принять меры по их\nустранению с учетом того, что выданное предписание является повторным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nнарушения, отраженные в предписании подлежат устранению только в\nпроцессе осуществления капитального ремонта фасада, повторяют позицию\nобщества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и\nполучила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не\nсвидетельствуют о существенном нарушении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела, основаны на ином\nтолковании действующего законодательства, что не может быть признано\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}